La polémica entre Mitre y López
Edward Carr (1993), en una obra muy conocida donde teorizaba acerca de la ciencia histórica, transcribió un comentario de Catherine Morland, personaje ficticio que surgió de la pluma de Jane Austen. Refiriéndose a la Historia, la joven de diecisiete años reflexionaba: “Me maravillo a menudo de que resulte tan pesada, porque gran parte de ella debe ser pura invención”. Reproches de esta índole acompañaron a la historiografía desde sus orígenes. Cuánto había en ella de realidad científica, cuánto de narración imaginaria y cuán-to incidía, al igual que en la buena cocina, el arte de saber combinar los ingredientes en su justa proporción.
En la Argentina, aunque no fue la única confrontación de este tenor que se produjo en el cono sur de América, la cuestión cobró notorie-dad por primera vez entre 1881 y 1882, durante la polémica que pro-tagonizaron Bartolomé Mitre y Vicente Fidel López, las dos principa-les figuras de la naciente historiografía nacional. Si bien a lo largo del tiempo este debate mereció varios estudios, el análisis que aquí se propone se centrará, particularmente, en la posición que asumieron estos dos historiadores en torno a los tres componentes claves del discurso historiográfico: las fuentes, la narratividad y la imaginación.
- Historiografía
- Historiografía nacional
________________________________________
Si usted está interesado en adquirir la versión impresa de esta publicación, diríjase a nuestros Puntos de Venta o comuníquese al (54-11) 4432-0606 interno 195, o escríbanos a publicavent@filo.uba.ar
